真理與權力

什麼是接受/忽略別人意見，最重要的準則？

最近在台灣 Clojure 社群有一件事：一位新加入的朋友，提出與 Lisp 相關的見解。而我回應了『 Clojure 與多數 Lisp 的不同點與 Clojure 社群少用 Lisp macro 的特色』之後，這位新朋友似乎受了刺激，對我寫下了一段的批評指教與酸言酸語。

酸言酸語中，有部分也滿經典的，這邊就原文引述一下： 「那我就不難理解，這種樣子的板，最後只會剩一個人叨叨絮絮地發表言論了，因為人們不知道要討論什麼。是否別人需要看你的意向，而決定自己能談什麼，不能談什麼嗎？」

我看完了這位新朋友給我的指教之後，注意到兩點：

1. 沒有正面地與我的論點爭辯。我認為開發應用軟體，刻意積極地使用的 Lisp macro 去擴展程式語言的作法，是極少數的案例才會有用，大多數的案例不僅不會加分，還會扣分。他給我的回應裡，並沒有明確講清楚他對使用 Lisp macro 的主張，到底要用，還是不要用？
2. 爭點是主要論點以外的部分。批評我的重點，放在態度不佳、沒有資格說 Clojure 社群是如何如何、台灣 Clojure 社群如此地冷清…。

此處，引述一下法國哲學家 Michel Foucault 對於知識與權力的論點：Foucault 認為，「真理」是運用權力的結果。（翻得通俗一點：官大學問就大！）。此外，能夠表現出來「有知識」是權力的一種來源，因為這樣的話，你可以有權威地說出別人是什麼樣的和他們為什麼是這樣的。在管理學裡，也有相似的論述，稱之為「專家權力」 (expert power)。附帶一提，管理學者認為專家權力的行使，有一個但書：「並不是你有專業能力就會擁有專家權力，而是你的專業能力受到部屬或是周遭環境的認可 (recognized)，專家權力才會因而產生。」

我認為：社群這位新來的朋友，可能把關注的焦點放在了自己與群體之間的相對權力關系，因而相當的不開心。他意識到了社群場域之中，隱含的階級設定，並且對於該階級設定有著極大的不滿意，因而想跟我來一場話語權的爭鬥。如果是這樣子的話，我的建議會是：

1. 把關注的焦點放到「取得知識」或是「發展人際關系」。一般而言，參與社群活動，通常最大的收穫就是上述兩件事。
2. 接受或是忽略別人意見的判斷準則，是要對自己有益。如果覺得別人的意見，可以為自己的軟體開發工作，帶來價值，就採納。無法帶來價值，大可忽略。至於提出意見的人是否是專家、資深工程師、社群領袖，其實沒有那麼重要。